Zoeken Contact

Maand: februari 2016

Mediation: probeer het eens!

Ik ben geslaagd voor het mediationexamen. De examencasus ging over iemand die een aanbouw wilde realiseren aan zijn huis. Op een gezellig avondje met de buren dacht de man hiervoor gemakkelijk instemming te verkrijgen. Op een geschikt moment schoof hij de tekeningen onder de neus van zijn buren. De buurvrouw liep woedend weg en wilde daarna niet meer met hem praten. Ik slaagde erin om de man en zijn buurvrouw weer met elkaar in gesprek te brengen. De man was gescheiden en wilde met zijn nieuwe vriendin in zijn huis gaan wonen. Om niet te worden herinnerd aan zijn oude gezinsleven wilden zij beiden het huis verbouwen. De buren hadden echter recent de tuin aangelegd met een nieuw terras. De aanbouw zou de zon op het terras wegnemen en ze hadden geen geld om de tuin opnieuw te laten veranderen. Daarnaast was de buurvrouw goed bevriend met de ex-vrouw van de man. Na het toepassen van mijn mediatorskils kregen zij begrip voor elkaars situatie. Dat was het kantelpunt. Hierdoor wilde de man tegemoetkomen aan de bezwaren van de vrouw door mee te betalen aan het verplaatsen van het terras en wilde de vrouw haar zegen geven aan de verbouwing.

Ik wil me bij EBBEN Partners gaan toeleggen op zakelijke mediation, business-to-businessgeschillen. Ook dat kunnen bouwprojecten betreffen, maar ook andersoortige kwesties. Het zijn veelal interpretatieverschillen over de strekking van een contract, problemen in de samenwerking, inbreuk op intellectuele eigendomsrechten, verschil in interpretatie over de te verwachten werkzaamheden en de datum van oplevering, of betalingskwesties. Nu zult u wellicht denken: “Wat heeft dat met je vak dat je uitoefent te maken?” EBBEN Partners begeeft zich op het vlak van governance, risk and compliance. Met accountants, advocaten, bedrijfseconomen en data-analisten verricht zij onderzoek, adviseert zij organisaties en verleent zij ondersteuning bij rechtspraak en geschillen.

Het kenmerk van mediation is dat partijen, onder begeleiding van een mediator, zelf komen tot een oplossing voor hun conflict. Men behoudt dus zelf de controle over wederzijdse afspraken in plaats van dat men is overgeleverd aan het oordeel van een rechter of arbitragecommissie. En zonder kosten van advocaten. De gemaakte afspraken worden in principe vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst. Daarmee is mediation een belangrijk instrument voor risicobeheersing. De autonomie van partijen zorgt ervoor dat er alleen een afspraak komt als beide partijen zich daarin kunnen vinden. Met de toename van de aandacht voor corporate governance in het laatste decennium is ook de aandacht voor een adequate vorm van risicomanagement toegenomen. De verwachting is dat mediation ook in het bedrijfsleven steeds meer zal gaan worden toegepast. Al was het maar om de lange doorlooptijden van gerechtelijke procedures te vermijden.

Bel voor meer informatie met Cosmo Schuurmans, partner bij EBBEN Partners, 06-46236606.

linkedin

Preach and reach

Read the blog here or below:

The Serious Fraud Office (SFO) can prosecute you in the UK for acts of corruption even if your head offices are based in Belgium, your factory is located in Chile, and your Singapore agent is paying bribes in Taiwan. If your organization has a close connection to the UK, for example an English business partner, one day you will feel a hand on your shoulder: the SFO has found you. Should this idea keep you awake?

Five years ago the UK Bribery Act (The Act) came into force, the world’s most powerful anti-bribery law. For a few months the earth trembled, but then things got quiet. Neither public prosecution of blue chips nor heavy settlements occured, while at the same time in the US multinationals were signing record breaking deferred prosecution agreements. Did the SFO preach beyond its reach?

I wouldn’t count on that. The Act has no retroactive effect which means that the SFO will only investigate acts of corruption from 2011 onwards. During several years the SFO has been working quietly on several cases of grand corruption. Five years after the implementation the earth will tremble again, so insiders say. What again did the SFO preach?

The SFO preaches that there is an alternative to prosecution, which is the deferred prosecution agreement. Not sure whether we will see American-size megadeals in Europe.

Furthermore the SFO preaches that it will equally prosecute foreign-based companies and UK-based companies. The SFO will definitely prosecute some large multinationals for acts of corruption committed outside the UK. Furthermore it is likely that a few companies will be banned from public procurement, a powerful provision in The Act.

Finally the SFO preaches that companies may avoid prosecution if they themselves report the act of corruption to the SFO (self-reporting).

Last but not least the SFO preaches the importance of having adequate procedures in place, a key-element of The Act. The adequacy-verdict will depend strongly on an assessment of the corporate culture at the time of the act of corruption. Top-level management is supposed to foster a culture in which bribery is never tolerated. A negative outcome provides the basis for prosecution. Governance Risk & Compliance and criminal liability management go hand in hand.

Five key-criteria lie at the heart of this assessment: Top level commitment; Due diligence; Clear, practical and accessible policies and procedures; Effective implementation; and Monitoring and review. How do you measure this? Are you measuring this at all? Using objective standards? Assisted by professionals? Do you effectively remediate weaknesses?

The deeper you dig, the less answers the Act and guidance provide. Winston Churchill said: “However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results.” The SFO will come and judge. It has taken 5 years to do her homework. Have you?

The author, Evert-Jan Lammers, is Partner at EBBEN Partners, President of the Institute of Fraud Auditors and board member of Transparency International in Belgium.

linkedin

De langste, sterke arm ter wereld

Lees hier of hieronder de blogbijdrage van onze partner Evert-Jan Lammers aan Risk & Compliance:

De Serious Fraud Office (SFO) kan u in de UK vervolgen voor corruptie terwijl uw hoofdkantoor in Nederland zit, uw fabriek in Brazilië staat, en u via uw inkoopkantoor in Maleisië smeergeld heeft betaald in China. Als uw organisatie een zogenaamde ‘close connection’ heeft met de UK, bijvoorbeeld doordat u daar een zakenpartner heeft, dan zal een lange arm u op een dag op uw schouder tikken: de SFO heeft u gevonden. Moet u hiervan wakker liggen?

Vijf jaar geleden werd de UK Bribery Act van kracht: de strengste anticorruptiewet ter wereld. Gedurende enkele maanden beefde de aarde, maar we hebben we er niets meer van gehoord. Geen grote veroordelingen, geen grote schikkingen, niets. Dit terwijl multinationals in de VS record na record braken bij de afkoop van strafrechtelijke vervolging door het Department of Justice. Is ‘De Arm’ dan toch niet zo sterk of niet zo lang?

Toch wel. De Act werkt niet retroactief en dus kan de SFO alleen optreden tegen omkopingsdaden ná de invoering van de wet. Gedurende enkele jaren werkte de SFO in alle rust aan een aantal grote zaken. En vijf jaar na de invoering gaat het knallen, zo beweren insiders, we zullen weten hoe lang en hoe sterk ‘De Arm’ is. Maar wat weten we dan eigenlijk?

Dan weten we welk soort zaken leiden tot een ‘deferred prosecution agreement’, zeg maar afkoop van strafrechtelijke vervolging door de SFO. We zouden ‘Amerikaanse megaschikkingen’ in Europa te zien kunnen krijgen.

Vervolgens weten we dan dat de SFO Engelse bedrijven niet zal benadelen ten opzichte van hun buitenlandse concurrenten. Er zullen enkele grote en middelgrote buitenlandse bedrijven worden vervolgd voor omkoping buiten de UK, om de volle kracht en lengte van ‘De Arm’ te tonen. Ook zullen er bedrijven worden verbannen van openbare aanbestedingen, een van de paradepaardjes van de Act.

Voorts zullen we merken dat self-reporting ertoe kan leiden dat de SFO niet zal vervolgen.

Ten slotte zullen we eindelijk weten wat de SFO precies verstaat onder adequate procedures, een sleutelbegrip uit de Act. Het oordeel of de organisatie ten tijde van de omkoping adequate procedures had, zal vooral hangen op het oordeel over de bedrijfscultuur. Vooral of omkoping echt werd ontraden of dat er sprake was van window dressing. Een negatief oordeel zal de organisatie worden aangerekend en biedt een grond voor vervolging onder de Act. Governance Risk & Compliance gaat zo hand in hand met Criminal liability management.

Bij dit oordeel gelden vijf kerncriteria: Top level commitment; Due diligence; Clear, practical and accessible policies and procedures; Effective implementation en Monitoring and review. Open deuren, kun je zeggen, maar hoe meet u ze eigenlijk? Meet u ze überhaupt? Met geobjectiveerde normen? Systematisch? Door deskundige professionals? En stuurt u goed bij?

Hoe verder je doorvraagt, hoe minder antwoorden de Act en de Guidance bieden. Winston Churchill zei al: “However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results.” De SFO zal bij u op bezoek komen en zelf oordelen. Zij heeft vijf jaar de tijd genomen om haar huiswerk te doen. U ook?

Evert-Jan Lammers is partner bij EBBEN Partners. EBBEN Partners is een zakelijke dienstverlener en biedt onderzoek, advies en ondersteuning bij rechtspraak en geschillen. Zij zet hiervoor haar 4 expertises in: accountancy, advocatuur, integriteit en data-analyse.

linkedin

 

 

Op deze website gebruikt Ebbenpartners cookies en vergelijkbare technieken om de website goed te kunnen laten werken en om te analyseren hoe de website wordt gebruikt.